İçtihat Özeti: Öncelikle taraflara; dava sebep ve delillerini bildirmek üzere olanak tanınmalı, tüm deliller toplandıktan sonra keşifyapılmasına karar verilmeli ve Kadastra Kanununun 3611. maadesi.uyarınca işlem yapılmalıdır.

Kabule göre de hiçbir delil toplanmadan değerlendirme yapıl~mayacağı gibi dosyalar tefrik edilmekle her parsel yönünden davanın ayrı ayrı görülüp hüküm kurulması gerekir; ,

Taraflar arasında kadastra tesbitinden doğan dava sonucunda verilen , hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz

iseğinin süresinde ol duğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği Görüşüldü:

Kadastra sırasında 117 ada 24, 25, 26 parsel sayılı 7138.42, 5472.65 ve 6948.17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar harici satış, taksim tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Ahmet ve arkadaşları adına tesbit edilmiştir. Davacı Hüseyin, yasal süresi içinde irsen intikal ve miras payına dayanarak taşınmazların Yahya oğlu Osman mirasçıları adlarına tescili isteği ile varislerin genel vekilleri olduğunu belirterek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine 115 ada 31, 34, 117 ada 24, 25 ve 26 sayılı parsellerin tesbit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar adına Hüseyin tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece keşif kararı verilebilmesi ve bu nedenlerle, ilgili tarafın yargılama giderlerini yatırması için tüm delillerin toplanması ve keşifle davanın sonuçlanabilecek hale gelmesi gerekir. Öncelikle taraflara delillerini bildirmek üzere önel verilmesi, bildirdikleri ve bildirecekleri tüm delillerin toplanması ve ondan sonra keşfe karar verilmesi zorunludur. Mahkemece hiçbir delil toplanmaksızın keşfe karar verilmiştir. Taraflar adlarına çıkarılan davetiyelerdeki meşruhatlar ise okunaklı değildir. Bu tür tebligatlar da hukukça sonuç doğurmaz. Hal böyle olunca; öncelikle taraflara 3402 sayılı Kadastra

Kanunu'nun 28/2. maddesi uyarınca dava sebep ve delillerini bildirmek üzere olanak tanınmalı, bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller toplandıkhın sonra keşif yapılmasına karar verilmeli ve anılan Kanun'un 36/1. maddesi uyarınca işlem yapılmalıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. Kabule göre de, Mahkemece hiçbir delil toplanmaksızın değerlendirme yapılması doğru olmadığı gibi, tefrik edilen dosyalara vekaletname örneklerinin konulmaması, dosyalar tefrik edilmekle her parsel yönünden davanın ayrı ayrı görülmesi ve o parsele sınırlı olarak hüküm kurulması gerekirken 115 ada 31 ve 34 parsellerle ilgili mükerrer kararlar verilmesi, tutanak aslı olmaksızın duruşma yürütülerek hüküm kurulması da isabetsizdir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmürı (BOZULMASINA), 23.10.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972