· KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ

· MİRASÇILAR ARASINDA PAYLAŞIMIN

· MİRASÇILAR ARASINDA ZAMANAŞIMI

 

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 153 ada 4 parsel sayılı 1205.90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal, taksim, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Salih adına tespit edilmiştir. Davacı Sabire, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın davalının satış bayii ile müşterek murisleri olan babalarından kaldığını ve paylaşamadığını iddia ederek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli parselin öncesinin davacı ile davalının bayiinin miras bırakanı İbrahim'den kaldığı tartışmasızdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık miras bırakanın terekesinin paylaşılıp paylaşamadığına ilişkindir. Davalı taraf paylaşıma dayandığına göre paylaşımın varlığını, tarihini, çekişmeli parselin paylaşıma konu olduğunu ve bayiine düştüğünü kanıtlamakla yükümlüdür. Paylaşımla ilgili olarak paylaşım belgesi başlığını taşıyan 6.8.1994 tarihli belge dosyaya konulmuş ise de; çekişmeli parselin paylaşım belgesine konu olup olmadığı konusunda taraflardan bilgi alınmamış ve mahallinde uygulama yapılarak değerlendirilmemiştir. Dava konusu parsel paylaşım belgesinde paylaşıma konu olmamış ise, davalı paylaşım dışı bırakılan taşınmazın sonradan paylaşıma konu olduğunu kanıtlamak durumundadır. Mirasçılar arasında zamanaşımı ile iktisap koşulları yürümez. Miras bırakanın 1978 yılında öldüğü tespit tutanağında belirtilmiştir. Bu durumda davalının tespit tarihine kadar 25 yıllık zilyetliğinden söz edilemez. Davalı mirasçı Ali'nin damadı olduğu belirtildiğine göre bağımsız zilyetlikten de söz edilmez. Öte yandan aynı parselden bölünen taşınmaza ait davaların birlikte görülmesi gerekirken ayrı ayrı görülmesi de doğru değildir. Hal böyle olunca; davalıya açıklanan şekilde palasımı kanıtlama olanağı verilmeli, bildirdiği ve bildireceği deliller toplanarak, birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.1.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972