Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E : 2002/13131
K : 2002/12946
T : 24.12.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • MAL BEYANINDA BULUNMAMAK
  • BAĞ-KUR ALACAĞININ TAHSİL USULÜ
2004 s. İİK/337
1479 s. Bağ-KurK/53
765 s. TCK/2
1412 s. CMUK/343
 
Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık H. S. 'in İİK.nun 337/1. maddesi gereğince 10 gün hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İznik icra Ceza Mahkemesinin 14.8.2001 gün ve 2001/1113 esas, 2001/926 sayılı kurar ve dosyası incelendi.
Mal bildiriminde bulunulmayan icra takibine konu Bağ-Kur alacağının tukip usulünü 61183 sayılı Kanun hükümleri kapsamına alan 1479 sayılı Kanun'un 53/2. maddesindeki 4692 sayılı Kanunla getirilen değişiklik sonucu ceza yaptırımı uygulama olanağı kalmayan eylem nedeniyle TCK'nun 2/1. maddesi hükmü doğrultusunda yargılamanın sonuçlandırılması yerine ceza hükmü kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle CMUK'nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürdülüğü'nun 10.12.2002 gün ve 51794 sayılı Yazılı Emirlerine atfen Yargılay C. Başsavcılığının 18.12.2002 gün ve Y.E.2002/192023 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla, gereği düşünüldü:
Hükümden önce yürürlüğe giren 26.6.2001 gün ve 4692 sayılı kanunun 1. maddesi ile 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu'nun 53/2. maddesi değiştirilmiş ve kurum alacaklarının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun uyarınca tahsil olunması öngörülmüştür. Kurum alacaklarının İİK hükümlerine göre takip ve tahsil olanağı kalmadığından takip hukukuna aykırı davranışı nedeniyle sanığın cezalandırılması da mümkün değildir. TCK'nun 2/2. maddesi uyarınca sanığın lehine olan bu hüküm görülmekte olan davalara da uygulanması zorunludur. Bu nedenle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine dair hüküm kurulması isabetsiz bulunmaktadır.
Yargıtay C. Başsavcılığının Yazılı Emre atfen düzenlediği tabliğname bu nedenle yerinde görüldüğünden İznik İcra Ceza Mahkemesi'nden verilen ve temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılan 14.8.2001 gün ve 2001/1113 esas, 2002/926 sayılı kararın CMUK.nun 343. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davanın zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, hükmolunan cezanın çektirilmemesine, dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2002 gününde oy birliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Anneye bakamamak 
  • 18.08.2025 21:37
  • Terör Örgütü Propagandası Suçu (TMK 7/2) ve Katalog Suç Niteliği : DMK 48 - A/5 VE CMK 100/3 değerlendirmesi 
  • 14.08.2025 15:01
  • Demirbaş + Ortak gider.. Hepsi aidatla karşılanıyor.. 
  • 05.08.2025 01:36
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • İşveren bizimle yapmış olduğu protokolü baskıyla bozdu. 
  • 01.08.2025 11:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini