Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E : 2002/12585
K : 2002/12706
T : 16.12.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • BAĞ-KUR ALACAĞININ İİK'NA GÖRE TAKİP EDİLEMEYECEĞİ
  • MAL BEYANINDA BULUNMAMAK
  • LEHE OLAN HÜKMÜN UYGULANMASI
765 s. TCK/2
1412 s. CMUK/343
1479 s. Bağ-KurK/53
2004 s. IİK/337
 
Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık M.Ç.'nin İİK.nım maddesi gereğince 10 gün hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İznik İcra Ceza Mahkemesinin 9.8.2001 gün ve 2000/790 esas, 2001/863 sayılı kararı ve dosyası incelendi.
Mal bildiriminde bulunulmayan İcra takibine konu Bağ-Kur alacağının takip usulünü 6183 sayılı Kanun hükümleri kapsamına alan 1479 sayılı Kanun'un 53/2.maddesindeki 4692 sayılı Kanunla getirilen değişiklik sonucu yaptırımı uygulama olanağı kalmayan eylem nedeniyle TCK'nun 2/1. maddesi hükmü doğrultusunda yargılamanın sonuçlandırılması yerine ceza hükmükmü kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 15.11.2002 gün ve 48510 sayılı yazılı emirlerine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.11.2002 gün ve Y.E.2002/180217 sayılı tebliğnamesi ile istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Hükümden önce yürürlüğe giren 26.6.2001 gün ve 4692 sayılı Kanun 1. maddesi ile 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu'nun 53/2. maddesi değiştirilmiş ve kum alacaklarının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü hakkındaki Kanun uyarınca tahsil olunması öngörülmüştür. Kurum alacaklarının İİK. hükümlün güre takip ve tahsil olanağı kalmadığından takip hukukuna aykırı davran nedeniyle sanığın cezalandırılması da mümkün değildir. TCK.nun 2/2.madclı uyarınca sanığın lehine olan bu hükmün görülmekte olan davalara da uygulanması zorunludur. Bu nedenle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken maı kumiyetine dair hüküm kurulması isabetsiz bulunmaktadır.
Yargıtay C. Başsavcılığının yazılı emre atfen düzenlediği tabliğnann nedenle yerinde görüldüğünden İznik İcra Ceza Mahkemesi'nden verilet' temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılan 9.8.2001 gün ve 2000/790 esas, 2001/863 kararın CMUK.nun 343.maddesi uyarınca BOZULMASINA, zamanaşımı nedeniyle davanın ORTADAN KALDIRILMASINA hükmolunan cezanın çektirilmemesine, dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığıha TEVDİİNE, 16.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Suçlar] Dolandırıcılık mı hukuki ihtilaf mı 
  • 25.04.2024 13:09
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini