Karar özeti: Toprak tevzi komisyonları mera tahsis etmek ve ihtiyaç fazlası olan merayı tarım arazisine dönüştürmeye yetkilidir.

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 148 ada 42 (34823 metrekare), 151 ada 20 (13250 metrekare), 151 ada 36 (24750 metrekare) ve 151 ada 46 (13.000 metrekare) parsel sayılı taşınmazlar öncesi kadim mer'a iken sürülerek tarla haline getirilmiş olmaları nedeniyle 150 ada 28 (12.000 metrekare), 150 ada 31 (60750), 152 ada 3 (5500 metrekare), 32 (8500 metrekare), 41 (25750 metrekare), 42 (11.250 metrekare) ve 52 (28750 metrekare) parsel sayılı taşınmazlar ise "mera" hudutlu 1946 tarihli vergi kayıtları miktar fazlası olmaları nedeniyle mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece nizalı parseller Köye ait mera cinsti kaydı kapsamında kalması ve meraların zilyetlikle iktisabının mümkün olmaması nedeniyle davanın reddine, nizalı parsellerin mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazın bulunduğu bölgede 4753 sayılı Kanun uyarınca Toprak Tevzi Komisyonları tarafından çalışma yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölge ile ilgili belirtmelik getirtilmemiş, çekişmeli parselin hukuki durumunun ne olduğu bu şekilde saptanmamıştır. Ayrıca, belirtmeliği düzenleyen kişilerin hayatta olup olmadığı araştırılmamış, hayatta olanlar dinlenmek suretiyle taşınmazın öncesinin kadim mera olup olmadığı belirlenmemiştir. Toprak Tevzi Komisyonları mera tahsis etmek ve ihtiyaç fazlası olan merayı tarım arazisine dönüştürmeye yetkilidir. Ancak; kadim meraların mera fazlası olduğu açıkça kararda belirtilmedikçe, bu arazilerin tarım arazisine dönüştürüldüğü vurgulanmadıkça ve tarıma dönüştürülen arazi yönünden belirtmelik düzenlenerek tapu oluşturulmadıkça o taşınmazın mera niteliğini değiştirdiği kabul edilemez. Bu nedenle, öncelikle çekişmeli parselin öncesinin kadim mera olup olmadığı mahallinde yerel bilirkişi kurulu aracılığıyla keşif yapılıp saptanmalı, tespit bilirkişileri ile belirtmelik bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenmeli, belirtmelik uygulanmak suretiyle taşınmazın niteliğinin Toprak Tevzi Komisyonunca değiştirilip değiştirilmediği belirlenmeli, kadastro paftası, mera tahsis haritası ve belirtmelik tutanağı uygulanmak suretiyle mera ve tarım arazisi olarak bırakılan yerler ile dağıtıma tabi olan yerler tespit olunmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Öte yandan; davada sağlıklı' bir sonuca varılabilmesi için, mera ile ilgili olarak açılan davalar ada bazında birleştirilmen ve davalar birlikte çözümlenmelidir. Mahkemece bu hususun düşünülmemesi de doğru değildir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), Yargıtay duruşması için takdir olunan 97.500.000.-TL. vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunandan alınarak, duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 8.5.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972