Karar Özeti: Kural olarak tapu dışı satımlar geçersiz ise de 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesinde öngörülen şartların varlığı halinde tapu dışı satıma geçerlilik tanınabilir. Anılan maddede öngörülen 10 yıllık süre tesbit tarihine kadar gerçekleşmediği gibi, taraflar arasında mirasçılık ilişkisi bulunmadığından, dava konuşu olayda Kadastro Kanununun 15/3. maddesi de uygulanamaz. Hal böyle olunca, kabul doğrusunda tesbitin iptali île taşınmaz 'm davacı ve davalılar adına hisseli olarak tesciline karar verilmesi gerekir.

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan tapu iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 184 ada 33 parsel sayılı 12667.85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına istinaden Ali Osman adına tesbit edilmiştir. Davacılar vekili, yasal süresi içinde tapu kaydı ve harici satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin tamamı 8 paydan 4 payının davacı Halit 1 payının davacı Şükrü, 1 payın davacı Musa ve 2 payın davalı Emine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hatice vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli parselin kadastro tutanağında işaret olunan tapu kaydı kapsamında kaldığı, mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillerle saptanmıştır. Esasen taraflar arasında bu konuda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iştirakçilerden Hatice'nin davacılardan Şükrü ve Musa'ya yaptıkları tapu dışı satımın geçerli olup olmadığı konusundadır. Medeni Kanunun 634., Borçlar Kanununun 213. ve Tapu Kanununun 26. maddeleri gereğince kural olarak tapu dışı satımlar geçersizdir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesinde öngörülen şartların varlığı halinde tapu dışı satıma geçerlilik tanınabilir. Anılan maddede öngörülen 10 yıllık süre tesbit tarihine kadar gerçekleşmediği gibi, taraflar arasında mirasçılık ilişkisi bulunmadığından, dava konuşu olayda Kadastro Kanununun 15/3. maddesinin uygulama yeri de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, kabul doğrultusunda tesbitin iptal edilerek taşınmazın 2/4 payının Halit, 1/4 payının davalı Hatice ve 1/4 payının Emine adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 15.6.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972