Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 108 ada 17, 18, 19, 20, 22 ve 24 parsel sayılı 4480, 4083, 1179, 3023, 3973, 5343 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 17 nolu parsel davacı Hüseyin'in, 18 nolu parsel davacı Yaşar'ın, 19 nolu parsel davacı Mustafa'nın 20 nolu parsel davacı İbrahim 22 nolu parsel Emine ve müşterekleri, 24 nolu parsel Emine ve davacı Selver adına tespit edilmiş iken; kadastro komisyon tutanağı ile 226 tahrir nolu vergi kaydının uyduğu ve davacıların zilyetliğinin fer'i zilyetlik olduğu kabul edilerek Hüseyin mirasçıları davalılar adına verasette iştirak şeklinde tespit edilmiştir. Kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak yasal süresi içinde davacı Selver 24 nolu parsel, davacı Mustafa 19 ve 24 nolu parsel, davacı İbrahim 20 ve 22 nolu parsel, davacı Yaşar 18 nolu parsel, davacı Hüseyin 17 nolu parsel hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, tüm dava konusu parsellerin davalılar adına tespit gibi tesciline, 20 nolu parsel üzerindeki ağaçların İbrahim adına, 18 nolu parsel üzerindeki ağaçların Yaşar adına, 17 nolu parsel üzerindeki ağaçların Hüseyin adına, 19 nolu parsel üzerindeki ağaçların Mustafa adına muhtesat olarak tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm tüm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre davacıların diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Kadastro Hakimi doğru ve infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla.yükümlüdür. Sicil oluşturulurken taşınmazın mevkisi, miktarı, parsel numarası, kim veya kimler adına hangi hisseler oranında tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında açıkça belirtilmesi gerekir. Mahkemece, kadastro tutanağı kararın eki olmadığı ve tespit tutanağındaki malik ismi komisyonca değiştirildiği halde, tespit tutanağına atıfta bulunmak suretiyle hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi; davaya konu 108 ada 24 sayılı parsel hakkında karar verilmeyip, 108 ada 25 nolu parselle ilgili olarak hüküm oluşturulmuş bulunması da usul ve yasaya aykırı temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün bu nedenlerle (BOZULMASINA), 4.3.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972