Davacı taraf taksimine dayandığına göre, taksimin varlığını, tarihini, taksime bütün paydaşların veya yetkili temsilcilerinin katıldığını ve harici taksimin bozulmadığını kanıtlamakla yükümlüdür.

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 61 parsel sayılı 2100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz rızai taksim, irsen intikal, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ve davalılar adına hisseli olarak tespit edilmiş ve kesinleşmiştir. Davacı Ferhat mirasçıları, yasal süresi içinde dava konusu taşınmazın dava dışı 62 ve 63 nolu parsel ile bir bütün olduğu ve yapılan rızai taksimde murisleri Ferhat'a düştüğü iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın tapuda kayıtlı bulunduğu, tapuda kayıtlı taşınmazların taksiminin belge ile isbat edilebileceği, davacı tarafın geçerli bir taksim sözleşmesi ibraz edemediği gerekçesi ile dava reddedilmiş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli 61 sayılı parsel ile çekişme dışı 62 ve 63 sayılı parsellerin geçmişte bir bütün olduğu, bu parsellerin tarafların dayandığı 22.1.1948 tarih ve 22 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, bu taşınmazların taksime tabi tutulup tutulmadığı, taksime tabi tutulmuş ise bunun yazılı sözleşme ile isbatının zorunlu olup olmadığı konusundadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 15/1. maddesi uyarınca tapuda kayıtlı olsun veya olmasın harici ve rızai taksimin varlığı bilirkişi veya tanık sözleri ile kanıtlanabilir. Bir diğer ifade ile taksimin varlığının münhasıran belge ile isbat zorunluluğu yoktur. Davacı taraf taksime dayandığına göre, taksimin varlığını, tarihini, taksime bütün paydaşların veya yetkili temsilcilerinin katıldığını ve harici taksimin bozulmadığını kanıtlamakla yükümlüdür. Hal böyle olunca, taraflardan iddia ve savunmaları ile ilgili tüm delilleri sorulup, gerekli değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 33/3. maddesiyle genel hüküm niteliği kazanan 15/1. maddesi uyarınca taksimin belgelerle ya da bilirkişi veya tanık beyanları ile kanıtlanabileceği nazara alınmadan olayda uygulama imkanı bulunmayan Medeni Kanun'un 611/2. maddesi gereğince yazılı taksim sözleşmesi aranması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 25.2.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972