Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:

kadastro sırasında 102 ada 1 parsel sayılı 8320 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Murat mirasçıları, 104 ada 2 parsel sayılı 5580 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Abdulvahap ve müşterekleri, 143 ada 1 parsel sayılı 8126.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Ayşe ve müşterekleri adına tapu kaydı, irsen intikal ve satışlar nedeniyle tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Ozcan ile arkadaşları, tapu kaydına ve harici satışa dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 143 ada 1 parselin tapu kayıt malikleri adına, 102 ada 1 parselin Hasan ve Murat mirasçıları ile Abdulvahap adına,104 ada 2 parselin ise Abdulvahap ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalılardan Murat mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Kadastro tutanağında işaret olunan ve tarafların dayandığı tapu kayıtlarının çekişmeli parselleri kapsadığı tartışmasızdır. Yol geçmesi nedeniyle bir bütün olan taşınmazın ifraz olunduğu ve 1956 yılında yapılan ifraz sonucu ikiye bölündüğü, 110 numaralı kaydın yolun kuzey bölümüne, 111 numaralı kaydın ise yolun güney bölümüne ait olduğu ve kayıtların tedavül gördüğü anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kayıt malikleri arasında taşınmazların haricen paylaşılıp paylaşılmadığı ve paydaşlar arasında pay satımı yapılıp yapılmadığı, Murat tarafından tapu ile, satın almada diğer kardeşlerinin de katkısı olup olmadığı, bir başka anlatımla, satın alınan payların Murat tarafından satın alınmasının inançlı işlem olup olmadığı konusundadır. Taraflara iddia ve savunmaları açıklattırılmalı, bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller toplanarak pay satımı ve birlikte alım konusunda yerel bilirkişiler ile taraflarca bildirilecek tanıklardan olaylara davalı, ayrıntılı bilgi alınmalı ve paydaşların pay oranları ile ilgili olarak uzman bilirkişiden her parsel yönünden ayrı ayrı denetime elverişli bilgi alınmalı, tüm deliller toplanarak ve birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir. öte yandan, Anayasa ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca Mahkeme kararlarının ayrıntılı ve gerekçeli olması gerekir. Yargıtay'ca bozulan karar ortadan kalkar ve hukuki geçerliliğini yitirir. Bozulan karar sonraki kararın eki niteliğinde olmadığından bu karara atıf yapılarak hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, bozulan karardaki gerekçeye dayanılması da yasal dayanaktan yoksundur. Mahkemece gerekçe gösterilmeksizin hüküm kurulması da bozmayı gerektirir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 10.5.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972