Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:

 

Kadastro sırasında 4622, 4648, 5066 parsel sayılı 80500, 26300, 31200 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malikaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. Davacı Osman tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parseller tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parsellerin davalılardan Cemal adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Osman mirasçıları, davalı Esme ve arkadaşları ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, kesin hüküm taraflar yönünden bağlayıcı olduğuna ve iktisap şartlarının oluştuğu sabit bulunduğuna göre davalı Hazinenin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi İle hükmün ONANMASINA,

 

2- Davacı Osman mirasçıları Mustafa ve arkadaşları ile davalı Esme ve arkadaşlarının temyiz itirazlarına gelince; Çekişmeli parsellerin öncesinin tarafların ortak kök miras bırakanları Ömer'den kaldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraftar arasındaki uyuşmazlık, malik Ömer'in bu taşınmazları torunu bulunan Cemal'e bağışlayıp bağışlamadığı veya terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılmış ise davalıya düşüp düşmediği konusundadır. Davalı Cemal tescil ilamı ile oluşan tapu kayıtlarına dayanmıştır. Tescil davasına Ömer'in bütün diğer mirasçıları katılmamıştır. Bu nedenle tescil ilamı Ömer mirasçıları yönünden kesin hüküm niteliği taşımamaktadır. Davalı tescil dosyasında bulunan ve muvafakat name başlığını taşıyan 16.5.1963 tarihli beyana dayanmıştır. Bu senedin geçerli olup olmadığını hadise şeklinde Kadastro Hakimi'nin incelemesi gerekir. Senedin iptali için davacılara mehil verilmesi usule aykırıdır. Kadastro Hakimi kendi görevine giren bir konuyu başka mercilere aktaramaz. Öte yandan, tapusuz taşınmazların bağışı veya taksiminin her türlü delille kanıtlanması mümkündür. Bu nedenle öncelikle davalı Cemal'e iktisap sebeplen açıklattırılmalı, savunması doğrultusunda bildirdiği ve bildireceği tüm deliller toplanmalıdır. Davanın niteliğine göre ispat külfeti davalı Cemal'e düşer. iştirak halinde mülkiyette mirasçıların iştirakçiler lehine beyan ve kabulü de sonuç doğurur. Bu itibarla muvafakat nameyi düzenleyen azalar ile tanıklar da dinlenmeli, imzalar yönünden usulen inceleme de yaptırılarak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 2.4.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972