(3402 s. Kadastro K. m. 17, 18)

 

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:

 

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalının imar ve ihya yoluyla zilyetliğe dayandığı ve 3402 sayılı Yasanın 17. maddesine uygun araştırma yapılmadığı açıklanarak, idareden imar planının getirtilmesi, uzman bilirkişi aracılığıyla yöntemine uygun şekilde yerine uygulattırılması, imar planı içinde kaldığı saptandığı takdirde Kadastro Kanunu'nun 17/1. maddesi hükmünün uygulanamayacağı dikkate alınarak toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, çekişmeli parselin 1875 metrekarelik kısmının Hazine adına tesciline, 826 metrekarelik yer için davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

 

Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre tarafların diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi tesbit tarihindeki geometrik ve hukuki durumu belirlemek ve buna göre karar vermek durumundadır. Hal böyle olunca; taşınmaz üzerinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 17. maddesinde yazılı şartların zilyedi yararına gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılırken tesbit tarihinde uygulanan imar planının esas alınması gerekir. Tesbit tarihinden sonra değişikliğe uğrayan imar planının tarafların hukuki haklarına etki etmesi düşünülemez. Kadastro tespiti 1985 tarihinde yapılmış olup, hükme dayanak yapılması gereken imar planı o tarihte uygulanmakta olan 1984 onay tarihli imar planıdır. Tesbitten çok sonra (1989 tarihli) onaylanıp uygulanmaya başlayan imar planı esas' alınmak suretiyle hüküm kurulması yasaya aykırıdır. Bu nedenle; mahkemece 1984 tarihli imar planının mahalline uygulanıp, taşınmazın plandaki konumunun belirlenmesi, taşınmazın imar planı kapsamında kalan bölümü var ise bu bölümün Hazine adına, İmar planı kapsamı dışında kalan bölümün de davalı adına tesciline karar verilmesi gerekir. Belirtilen şekilde araştırma ve uygulama yapılmadan karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 27.2.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972