Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

 

Kadastro sırasında 130 ada 6 parsel sayılı 41739 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz. tapu kayıtları ve harici taksim nedeniyle Hafize ve müşterekleri (davacının annesi Ayşe'nin de paydaş olduğu ) adlarına tespit edilmiştir. itirazı komisyonca reddedilen davacı nizalı parselin, annesi Ayşe'nin de paydaş olduğu tapu kaydı kapsamında kalmadığı , babası Ahmet tarafından haliden açıldığı, müşterek murisle ilgisi olmadığı iddiasıyla 18.1.1988 tarihli (bir kısım davalıların itirazları üzerine yeniden belirlenen) komisyon kararı maliklerine karşı dava açarak taşınmazın Ahmet mirasçıları adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin komisyon kararı gibi tesciline karar verilmiş; hüküm,davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

Mahkemece; davacı vekiline kesin süre verilmesine rağmen, taraf teşkilinin tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine, taşınmazın komisyon kararı gibi tesciline karar verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28/2. maddesi; Hakim duruşma gününü taraflara Tebligat maddesinde; "... Bu Kanun gereğince re'sen yapılması gereken tebligat işlemleri için zaruri giderler ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere bütçeye konulan ödenekten karşılanır" kuralını getirmektedir. 3402 sayılı Kanunla, kadastro davalarının süratle sonuçlandırılmasını temin için bu düzenlemeler yapılmıştır. Mahkemece resen yapılması zorunlu olan işin davacı tarafa yüklenmesi doğru değildir. Bu durumda dahili dava edilecek tüm mirasçıların tebligata elverişli adresleri tespit edilmeli, dahili dava dilekçesi mahkemece resen tebliğ edilerek taraf teşkili tamamlanmalıdır. Mahkemece bu yönler göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz ve temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), Yargıtay duruşması için belirlenen 9.000.000 TL. vekalet ücretinin aleyhine temyiz istenilen taraftan alınarak, kendisini duruşmada vekille temsil ettiren davacı tarafa verilmesine, 28.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972