 |
T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/4135
Karar No : 1997/4727
Tarih : 28.10.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
YARGILAMANIN İADESİ
DAVAYA KATILM
DAVANIN DURUŞMALI YAPILMASI-EVRAK
ÜZERİNDE KARAR VERME
KARAR ÖZETİ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 449. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesine ilişkin istem dava niteliğindedir. 23.5.1956 gün ve 8/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yargılamanın yenilenmesine ilişkin davaların duruşmalı olarak ve tarafların davaya katılması sağlanarak yapılması zorunludur. Mahkemece evrak üzerinde karar verilmesi doğru değildir.
(1086 s. HUMK. m. 445,449, vs.)
(YİBK., 23.5.1956 gün ve 8/9 s.)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Karaman Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazın Mehmet'in mirasçısı olduğu nüfus kayıtları ve Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 17.11.1995 tarih, 1995/899-911 sayılı veraset' ilamıyla belirlenen Ayşe varisleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Anılan davanın tarafı olan Arif mirasçıları, Asliye Hukuk Mahkemesinde nüfus kaydının düzeltilmesi davası açtıklarını, gerçekte Ayşe'nin murisin kızı olmadığını bu davada kanıtlayacaklarını, böylece veraset ilamına esas olan nüfus kaydı düzeldiğinde veraset ilamının da ortadan kalkacağı nı ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 445/3. maddesi uyarınca lehlerine karara esas teşkil edecek şekilde kesin hüküm oluşacağını iddia ederek taşınmaza ilişkin Kadastro Mahkemesi kararının yargılamanın yenilenmesi suretiyle iptal edilerek adlarına tescil kararı verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 445. maddesinde belirtilen şartlar gerçekleşmediğinden istemin reddine karar verilmiş; hüküm, nüfus kaydının düzeltilmesi için açtıkları dava sonucunun beklenmesi gerektiği ileri sürülerek iade-i muhakeme davacıları tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 449. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesine ilişkin istem dava niteliğindedir. 23.5.1956 gün 8/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yargılamanın yenilenmesine ilişkin davaların duruşmalı olarak ve tarafların davaya katılması sağlanarak yapılması zorunlu bulunmaktadır. Mahkemece evrak üzerinde karar verilmesi isabetsiz olduğundan, temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşması için belirlenen 20.000.000 TL. vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunandan alınarak, duruşmada vekille temsil olunan temyiz eden tarafa verilmesine, 28.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.