Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu gereği görüşüldü;

 

Kadastro sırasında 2731, 2732 ve 2738 parsel sayılı 4100,13200 ve 5933 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde, dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacılar tarafından davalı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parseller tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parsellerin davalı Ali adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

Çekişmeli taşınmazların 4753 sayılı Kanuna göre oluşturulan tapularla Sait adına kayıtlı iken, 1959 ve 1966 tarihli harici satış senetleri ile Sait tarafından davacıların murisi Şükrü'ye satılıp teslim edildiği, satış tarihinden 1990 yılına kadar davacıların taşınmazları aralıksız, çekişmesiz ve malik sıfatı ile kullandıkları, tapuda malik görünen Sait'in 1986 tarihinde ölümünden sonra mirasçıları, önce taşınmazları tapuda kendi adlarına intikal ettirip bilahare de davalı Ali'ye saflıkları, 10 yılı aşan kullanma ve tesbite kadar satışın bozulmaması nedeniyle davacılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13-B/b maddesinde yazılı şartların gerçekleştiği mahkemece mahallinde yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi anlatımı ve teknik bilirkişi tarafından düzenlenen kroki ve raporla belirlenmiştir. Aslında taraflar arasında yukarıda belirtilen konularda bir uyuşmazlıkta bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13-B/b maddesinde yazılı şartların gerçekleşmesinden sonra tapuda yapılan intikal ve satışa değer verilip verilmeyeceği konusundadır. Kural olarak tapuda kayıtlı olan taşınmazların harici satışı geçersizdir. Ne var ki, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13-B/b maddesindeki şartlar zilyet yönünden gerçekleşmişse harici satış geçerlilik kazanır ve bu satışa değer verilir. Bu şartlar gerçekleşip mülkiyet alıcıya geçtikten sonra tapuda yapılan intikal hukuki sonuç doğurmaz. Malik olmayan kişilerin hukuken geçerli olmayan intikale dayanarak yaptıkları satışa da değer verilemez. Olayda davacılar yararına anılan yasal şartların gerçekleştiği, mülkiyetin davacılara geçtiği tartışmasızdır. Ayrıca, basit bir çaba ile taşınmazı satan kişilerin gerçek malik olmadığını öğrenebilecek durumda bulunan davalının iyiniyet iddiasında bulunması ve tapuya itimat ilkesinden yararlanması da mümkün değildir. Hal böyle olunca, harici satışa değer verilerek davanın kabulüne, taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekir. Mahkemece yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 22.12.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972