Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/3747
Karar No : 1997/3582
Tarih : 15.9.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
TAVZİH
 
KARAR ÖZETİ: HUMK.nun 455. maddesi gereğince hüküm müphem ve gayri vazıh ve mütenakız fıkraları ihtiva ettiği takdirde hükmün icrasına kadar düzeltilir. Bu bağıtta;pay toplamının paydaşa eşit olmadığı gibi, kısa kararda pay oranının değiştirildiği ve gerekçeli kararda parsel numarasının yanlış yazıldığındanbunların düzeltilmesi için tavzih talebinin kabulü gerekir.
 
(1086 s. HUMK.m.455)
 
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan  dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
 
Mahkemece, 3442 sayılı parselin yarı payı Hazine, diğer yarı payı da Mustafa ve 6 arkadaşına verildiği halde hüküm kısmında 3441 olarak yazılan parsel numarasının 3442, kararın gerekçe ve hüküm fıkrasında Mustafa ve arkadaşlarının 12/84'er payın 6/84'er pay olarak tavzihen düzeltilmesi talep edilmiştir. Mahkemece; kısa kararla gerekçeli karar aynı olduğundan tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
 
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 455 ve müteakip maddeleri gereğince hüküm müphem ve gayri vazıh ve mütenakız fıkraları ihtiva ettiği takdirde hükmün icrasına kadar düzeltilmesi mümkündür. Pay toplamının paydaya eşit olması gerekir. 84 pay itibariyle 42/84 payın Hazineye ait olduğu sabit olduğuna göre geri kalan 42/84 payın davacılar Mustafa, Ömer, Halim, Muradiye, Zehra, Hürmet ve Ganimet arasında eşit olarak paylaştırılması gerekir. Bu durumda, her birine isabet eden pay 6/84'dür. Mahkemece ise paydaşlara 12/84'er pay verilmesi öngörülmüştür. Bu şekilde uygulama yapıldığı takdirde pay toplamının paydaya eşit olması mümkün değildir. Kararın bu hali ile infazı da olanaksızdır. Öte yandan kısa kararda belirtilen pay oranının da değiştirildiği ve gerekçeli kararda parsel numarasının yanlış yazıldığı belirlenmiştir. Bu yanlışlıkların düzeltilmesi zorunludur. Tavzih talebinin kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 15.9.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini