Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E. 1997/2912
K. 1997/2733
T. 9.6.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
TAŞINMAZ DAVALARINDA DELİL TOPLANMASI
SATIN ALINAN TAŞINMAZIN TESBİTİ
 
KARAR ÖZETİ: Satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanan kadastro davalarında, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili tüm delilleri sorulup getirtilmeli, mahallinde keşif yapılmalı, tespit bilirkişileri yaşıyorlarsa, tanık sıfatı ile getirtilerek gayrimenkul kullanımı ve satışa ilişkin bilgileri maddi olaylara da dayandırılarak, arazi başında dinlenmeli ve çelişik de giderilmeden karar verilmemelidir.
(3402 s. Kadastro K. m. 14, 20, 29, 30)
 
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
 
Kadastro sırasında 3054 parsel sayılı 4037 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hasan adına tesbit edilmiştir. Davalının itirazı kadastro komisyonunca kabul edilerek, taşınmazın Hüseyin adına tesciline karar verilmiştir. Davacılar Havana ve Azime; tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli parselin davalı Hüseyin mirasçıları adına eşit hisseler oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
 
Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın Nuri oğlu Osman'a ait iken, 1963 tarihinde Hasan'a satıp devrettiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, Hasan'ın ölümünden önce bu yeri Hüseyin'e satıp satmadığı hususundadır. Dinlenen davacı tanıkları satış hususunda bilgileri olmadığını, kullanımın ise davacı tarafta olduğunu ifade ederken, duruşmada dinlenen davalı tanıkları da; tesbitten önceki kullanma ve satış hususunda yeterli bilgi sahibi olmadıklarını bildirmişlerdir. Soruşturma yetersiz, varılan sonuç kadastro tutanağındaki beyanlarla çelişir durumdadır. Soruşturma derinleştirilmeden ve tesbit bilirkişileri yaşıyorlar ise tanık sıfatıyla dinlenilip bu çelişki giderilmeden hüküm kurulması isabetli değildir. Sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, taraflardan iddia ve savunmaları ile ilgili tüm delilleri sorulup celbedilmeli, bundan sonra mahallinde keşif icra olunmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından satış ve kullanım hususunda maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, tesbit bilirkişileri yaşıyor ise tanık sıfatıyla dinlenilip gerekli tüm bilgiler toplandıktan; beyanlar arasındaki çelişki yüzleştirme yapılmak suretiyle giderildikten sonra hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, gayrimenkulün kullanım ve satışına ilişkin olup arazi başında dinlenmeleri gerekirken, bir kısım taraf tanıklarının duruşmada dinlenmeleri de usul ve yasaya aykırı, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 9.6.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini