Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E. 1997/2872
K. 1997/2744
T. 9.6.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
NOTER SATIŞ SENEDİ
TESBİTTEN SONRA DOĞAN UYUŞMAZLIKLARA KADASTRO 
   MAHKEMESİ BAKAMAZ
GÖREVSİZLİK KARARI ESASTAN RED
 
KARAR ÖZETİ: Müdahil Aç. 25.3.1965 tarih ve 80. nolu ve 4.10.1977 tarih, 870 nolu 2. Adet Noter Satış senetlerine dayanarak davaya katılmıştır. Tesbit ise 1957 tarihinde yapıldığı tesbitten sonra doğan, haklara ilişkin uyuşmazlıklara Kadastro Mahkemesince bakılamaz. Görev yönü kamu düzeni ile ilgili olduğundan yargılamanın her safhasında dikkate alınması zorunludur.
 
Katılma talebinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekir.
 
(3402 s. Kadastro K. m. 25/son, 26.m.)
(1086 s. HUMK. m. 7, 27)
 
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
 
Kadastro sırasında 518 parsel sayılı 18280 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, miras yolu ile intikal ve tapu dışı pay satışı nedeniyle payları oranında Saniye ile paydaşları adına tesbit edilmiştir. Tesbite karşı Saniye ve paydaşları vekilinin tesbitin yanlış olduğu ve payların da eksik gösterildiğine yönelik itirazı üzerine Kadastro Müdürlüğü tutanak ve eklerini Kadastro Mahkemesine devir etmiştir. Yargılama sırasında Aziz re'sen gayrimenkul satış vaadi senedine dayanarak bir kısım paylara yönelik olarak dayaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine ve dava konusu parselin payları oranında Osman Nuri, ile paydaşları adlarına tesbit ve tesciline, müdahil davacı Aziz'in davasının da reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı tarafından temyiz edilmiştir.
 
Hükmün temyiz eden müdahil davacı Aziz 25.3.1965 tarih 80 nolu ve 4.10.1977 tarih 870 nolu noter satış senetlerine dayanarak davaya katılmış-tır. Tesbit ise 1957 tarihinde yapılmıştır. Tesbitten sonra doğan haklara ilişkin uyuşmazlıklara kadastro Mahkemesince bakılamaz. Görev yönü kamu düzeni ile ilgili olduğundan yargılamanın her safhasında dikkate alınması zorunludur. Aynı zamanda taraflar yararına usuli kazanılmış hakkın istisnasını teşkil eder. Mahkemece katılma talebinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken kesin hüküm teşkil edecek şekilde esastan red kararı verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 9.6.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini