 |
T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/2688
Karar No : 1997/2440
Tarih : 22.5.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
ORMAN SINIRLARI DIŞINA ÇIKARILMA
DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ
KARAR ÖZETİ: Kadastro sırasında; taşınmaz, 6831 sayılı yasanın 2/8 maddesinin uygulanmasıyla, orman sınırları dışına çıkarıldığından, zemin Hazine adına, muhtesatın zilyetleri adına tutanağın beyanlar hanesinde gösterildiği; Çekişmeli taşınmaz hakkında birden çok dava açıldığından davaların birleştirilerek yürütülmesi gerekir. Ayrıca; kabule göre de taşınmazın kim adına tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında gösterilmemesi taşınmaz Orman sınırı dışına çıkarıldığına göre, olayda; 4127 sayılı Orman yasasının uygulanıpuygulanmadığının tartışılmaması da yasayaaykırıdır.
(3402 s. Kadastro K. M 19/2)
(743 e. MK.m. 619)
(6831 e. OK. M.2/B)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 120 ada 294 parsel sayılı 15597,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarıldığından Hazine adına tesbit edilmiş olup, tutanağın beyanlar hanesine zilyetleri ile evlerin kimlere ait olduğu yazılmıştır. Davacı vekili, yasal süresi içinde taşınmazın 100 metrekarelik bölümünün Köy Tüzel Kişiliği tarafından müvekkiline satıldığını ve üzerine ev yapıldığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşulları gerçekleştiğinden taşınmazın bu bölümünün davacı adına tescili istemiyle dava açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmaz hakkında birden çok davanın açıldığı tutanak aslının da mahkemenin bir başka dosyası içinde bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın daha çabuk ve daha az masrafla yürütülüp sonuçlandırılabilmesi için davaların birleştirilerek yürütülmesi gerekir. Mahkemenin bu gereğe riayet etmemesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de taşınmazın kim adına tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında gösterilmemesi, taşınmaz 6831 sayılı Kanunun değişik 2. maddesi gereğince orman dışına çıkarılan yerlerden olduğuna göre, olayda 4127 sayılı Yasanın uygulama yerinin bulunup bulunmadığının tartışılmaması da usul ve yasaya aykırı, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 22.5.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.