Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

 

Kadastro sırasında 239 ada 93 parsel sayılı 195.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz komşu 20 sayılı parsele uygulanan tapu kaydında Belediye arsası olarak gösterildiği, üzerine kerpiç ev yapıldığı, ancak zilyetlikle kazanılamayacağından davalı adına avlulu kargir ev niteliğiyle tespit edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi yasal süresi içinde 3194 sayılı İmar Yasası uyarınca Belediye İmar planı kapsamında kalan yerlerin Belediyece satılamayacağını, özel mülkiyete konu olabilecek arsa vasfını almış ise Hazine adına tespit edilmesi gerekeceğini, tespitin iptali ile Hazine adına tescilini isteyerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı Belediye adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

 

Mahkemece, taşınmazın 775 sayılı Yasanın 3/1. maddesi gereğince Belediyeye intikal eden yerlerden olduğu gerekçe gösterilmek sureti davanın reddine karar verilmiş isede, öncesi mer'a olan bir yerin imar planı kapsamında kalması ve konut yeri olarak belirlenmesi durumunda mülkiyeti 775 sayılı Yasaya göre Belediyeye geçmez. Belediyece yapılan bu nitelikteki yerlerin satışına değer verilemez. Bu itibarla, taşınmazın evveliyatının mer'a olup olmadığı yöntemine uygun şekilde araştırılmak, bu nitelikteki tüm taşınmazları dıştan çevreleyen parsel tutanak ve dayanakları celbedilmek, bu yönü nasıl okudukları araştırılmak, kayıtlara ters düşen bilirkişi ve tanık beyanlarına değer verilemeyeceği düşünülmek, imar planı kapsamında kalıp kalmadığı saptanmak, öncesinin mer'a olduğunun tespiti ve konut alanı olarak ayrıldığının belirlenmesi halinde mülkiyetin Hazine üzerinde kalacağı dikkate alınarak bir hüküm kurulması gerekir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 8.5.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972