Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:

 

Yargıtay bozma ilamında özetle: "Davalı tapusunun kapsamının ilk tesis tarihindeki sınırlar ve yüzölçümüne göre kesin olarak belirlenmesi, kayıt kapsamı dışında kalan bölüm varsa zilyetlik incelemesinin yapılması, tüm deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli parsellerin tespit gibi müştereken davalı taraf adına tesciline, 296 ada 5 parsel içindeki ahşap evin muhdesat olarak ölü Mehmet oğlu Kadir adına tapuya şerhine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece dava konusu 296 ada 5 sayılı parselin Yusuf mirasçılarının dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, Mahkemenin kabulü dosya kapsamına, toplanan delillere ve mahallinde yapılan uygulamaya uygun düşmemektedir. Dayanılan tapu kaydı değişebilir sınırlı olup miktarı ile geçerlidir. Hasımsız olarak tapu kaydının miktarının artırılması zilyet olan kişiler yönünden bağlayıcı değildir. Miktar itibariyle tapu kaydı nın taşınmazı kapsamadığı da açık ve kesindir. Zilyetlikle iktisap şartlarının Kadir mirasçıları yararına gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; çekişmeli 296 ada 5 sayılı parselin payları oranında ve iştirak halinde mülkiyet şeklinde Kadirin mirasçıları adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

 

2- Çekişmeli 296 ada 4 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Dava konusu parsel miktar itibariyle tapu kapsamı dışında kalmakta ise de; Kadir mirasçıları olan Tahir ve arkadaşları tarafından verilen 14.4.1983 tarihli cevap lahiyası ile 18.4.1983 tarihli karşılık dava dilekçesinde taşınmazın Yusuf'a ait olduğu, Onun rızası ile taşınmaz üzerine ev yapıldığı belirtilerek Medeni Kanunun 650. maddesi uyarınca muhdesata tebean temellük davası açıldığı belirlenmiştir. Karşılık davacılar açmış oldukları bu dava ile taşınmazın mülkiyetinin Yusuf mirasçılarına ait olduğunu kabul etmişlerdir. Taşınmaz üzerindeki binanın ise Kadir mirasçıları tarafından yapıldığı tartışmasızdır. Hal böyle olunca; 296 ada 4 sayılı parselin tespit gibi eşit paylı olarak Yusuf mirasçıları Süleyman, Osman ve Fadime adlarına tapuya tesciline, taşınmaz üzerindeki muhdesatın Kadir mirasçılarına ait olduğunun 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19/2. maddesi gereğince kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine muhdesata tebean temellük davası yönünden karşılık davanın görev yönünden reddine ve dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan, temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün bozulması gerekir.

 

Açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 4.2.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972