Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

 

Kadastro sırasında 104 ada, 205 parsel sayılı 38725, 80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ve davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı vekili yasal süresi içinde taşınmazda müvekkilinin 1/2 payı bulunduğuna, davalının hakkı olmadığına, taksime dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, tespitin iptaliyle 3 dönümlük yerin davalı Ummügülsüm adına, geri kalan 35725,80 metrekarelik yerin 1/2 şer pay oranında Mehmet ve Raziye adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Raziye vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

Dosya içeriğine, toplanan delillere ve kararda yazılı gerektirici nedenlere göre; sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Kadastro Hakimi, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 32/3. maddesi gereğince karara ifraz durumunu gösterir kroki eklemekle yükümlüdür. kararın bu şekli ile infazı mümkün değildir. Hal böyle olunca, teknik bilirkişiden rapor alınarak ve ifraz durumu krokide işaret ettirilecek hüküm kurulması gerekirken, infaz sırasında tereddütlere neden olacak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 17.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972