Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

 

Kadastro sırasında 1330 ve 1331 parsel sayılı 5540, 940 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tespiti sırasında uyuşmazlık çıktığından, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş, komisyonca taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının aynı kuvvet ve mahiyette olduğunu ileri sürerek Kadastro Kanununun 10. maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

Mahkemece tarafların dayanağını oluşturan tapu kayıtlarının ihdas tarihlerinin farklı olması nedeniyle aynı kuvvet ve mahiyette sayılamayacağı gerekçe gösterilerek dosyanın Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş ise de; mahkemenin değerlendirmesi dosya kapsamına ve yasa hükmüne uygun düşmemektedir. Kadastro Komisyonlarının hangi hallerde yetkisizlik kararı verebileceği 3402 sayılı Kadastro Kanununun 10. maddesinde yer almış bulunmaktadır. Yasanın aynı kuvvet ve mahiyetteki belgelerin uygulanmasında sonuca varılamayan veya çözümü kanunlarla mahkemelerin takdirine bırakılan konular Kadastro Komisyonu tarafından gerekçe gösterilmek suretiyle tutanak ve ekleri ile birlikte Kadastro Mahkemesine devredilir şeklindeki hükmünden; tapu kayıtlarının aynı kuvvet ve mahiyette sayılabilmesi için ihdas tarihlerinin aynı olması gerektiği sonucunu çıkarmak mümkün değildir. Kaldı ki uygulamada ihdas tarihleri farklı olup birbiri ile çakışan tapuların hangisine değer verileceği de çoğu zaman tereddütlere yol açmakta, bu tereddüt ancak mahkemenin vereceği kararla giderilebilmektedir. Olayda Kadastro Komisyonu tapu kayıtlarının hukuksal niteliğini tayinde tereddüt edip dosyayı Kadastro Mahkemesine gönderdiğine göre işin esasına girilip, gerekli değerlendirmenin yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece yasal olmayan gerekçelerle ve yargılamayı gereksiz yere uzatacak tarzda hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 10.9.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972