 |
T.C.
Y A R G I T A Y
16. Hukuk Dairesi
E. 1996/2976
K. 1996/2820
T. 17.6.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
BELEDİYE İMAR PLANI
İMAR-İHYA SURETİYLE İKTİSAP
KARAR ÖZETİ : Medeni Kanunun 641. maddesi kapsamına giren arazilerin, belediye imar planı içersinde bulunması halinde, imar-ihya suretiyle iktisabı mümkün değildir. Öte yandan, zilyetliğin iktisap sağlaması için ekonomik amaca uygun olması ve bu kullanımın "aralıksız" olarak tesbit tarihine kadar sürdürülmesi gerekir.
(3402 s. Kadastro K. m. 17/2)
(743 s. MK. m. 638, 641)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 288 ada, 3 parsel sayılı 30.144 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Cumaali, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve paylaşmaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü, kısmen reddine ve taşınmazın 11056 metrekarelik bölümünün Cumaali mirasçıları, kalan bölümlerin Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere ve kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davacıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının (REDDİNE).
2- Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli parselin belediye imar planı içinde olduğu anlaşılmaktadır. Medeni Kanunun 641. maddesi kapsamına giren arazilerin, belediye imar planı içerisinde bulunması halinde, imar-ihya suretiyle iktisabı mümkün değildir. Öte yandan, zilyetliğin iktisap sağlaması için ekonomik amaca uygun olması ve kullanımın "aralıksız' olarak tesbit tarihine kadar sürdürülmesi gerekir. Taşınmazın on yıldır kullanılmadığı ve zilyetliğin kesildiği belirlenmiştir. Bu nedenlerle de iktisap şartlarının oluştuğundan söz edilemez. Hal böyle olunca, davanın reddi gerekirken, taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen bölüm hakkında davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olduğundan, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 17.6.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.