Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği düşünüldü:

 

  Kadastro sırasında 1168 parsel sayılı 1863 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1167 sayılı

parselin vergi kaydı hudutlarında ,mera okuması nedeniyle miktar fazlası ayrılarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davalının itirazı  Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın davalı adına tesciline karar verilmiştir. Davacı Hazine vergi kaydı miktar fazlasının Hazine adına tescili gerektiğini ileri sürerek komisyon kararının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, çekişmeli parselin krokide (A) harfiyle ayrılan 500 metrekarelik bölümünün davalı Ihsan adına tesciline, kalan kısmın ise mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

 

1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı tarafından temyize konu edilen taşınmaz bölümünün kamu orta malı mera niteliğinde olduğunun belirlenmiş olmasına göre, davalı İhsanın temyiz itirazlarının REDDİNE,

 

2-Hazinenin temyizine gelince: Davalı tarafın dayanağını oluşturan ve komşu 1167 numaralı parsele revizyon gören 1937 tahrir yıllı vergi kaydı çekişmeli taşınmaz yönünü mera okumaktadır. Eylemli durumda da taşınmaz üç hududu itibariyle meraya bitişik bulunmaktadır. Bu durumda vergi kaydı miktarıyla geçerlidir. Kayıt miktar fazlasının meradan elde edildiğinin kabulü zorunlu olup, meraların zilyetlikle iktisabı mümkün değildir. Ayrıca, davalı tarafın dayandığı 1981 tarihli emlak beyannamesinde arazinin miktarı 500 metrekare artırılmış ise de; kaydın hudut ihtiva etmemesi ve ayrıca önceki kaydın merayı hudut göstermesi nedeniyle emlak beyannamesine değer verilmesi ve miktarın bu kayda dayanılarak belirlenmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca, davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 10.6.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972