Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

 

Kadastro sırasında 105 ada 32 parsel sayılı 15~202 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz; tapu kaydı, vergi kaydı, ifraz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı Veli adına, 105 ada 37 parsel sayılı 71327.44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfında olması nedeniyle da-yalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde imar ihya ve 60 yılı aşkın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli 105 ada 32 parselin tesbit gibi davacı adına, 105 ada 37 parselin davalı Hazine adına tesciline, 37 parselin üzerinde bulunan 8 adet, 20-30 yaşlarında zeytin ağacı ile 150 adet, 10-15 yaşlarında insan eliyle dikilmiş fıstık çamının davacıya ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Veli vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

Davacının dayandığı tapu ve vergi kaydı, taşınmazı tamamen çevrelemediğinden miktarları ile geçerlidir. Kayıtların dava dışı 32 sayılı parsele revizyon gördüğü belirlenmiştir. Vergi kaydının miktarı 40 dönüm olduğu halde, 32 sayılı parselin miktarı 159202 metrekaredir. Taşınmazın kuzeyinde orman bulunduğu ve ormanların 1968 yılında tahdit gördüğü ve dava konusu taşınmazın tahdit dışında kaldığı teknik bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14/1. maddesi gereğince aynı çalışma alanı içinde 100 dönüm miktarındaki arazinin kayıt ve belgesiz olarak iktisabı mümkündür. 32 sayılı parsel davacı adına tescil olunduğundan, miktar sınırlaması yönünden bu parselin zilyetlikle kazanılması mümkün değildir. Mahkemece, taşınmazın Hazine adına tescilinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Taşınmaz üzerinde tesbitten önce muhtesat oluşturulduğu belirtilerek hüküm kurulması da usul ve yasaya uygundur. Açıklanan nedenlerle, tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), 13.6.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972