Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

 

Yargıtay bozma ilamında özetle: "150 parsel sayılı taşınmazın temyize konu haritada (B) harfi ile işaretli 73995 metrekarelik kesimi üzerinde Efendi mirasçıları lehine zilyetlikle iktisap koşulları gerçekleştiğinden, bu kesimin Efendi mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişmeli parselin temyize konu (B) bölümünün Efendi mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

 

Temyiz istemi, çekişmeli parselin krokide (B) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkindir. Mahkemece 7. Hukuk Dairesi'nin kesin şekildeki bozma kararına uyularak hüküm kurulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararının maddi yanılgıya davalı olduğu belirlenmiştir. Her ne kadar bozma kararına uyulmakla usulü müktesep hak oluşur ise de, maddi yanılgıya davalı bozma kararlarına uyulması ilgili taraf yararına usulü müktesep hak doğurmaz. Bozma kararında temyize konu olan bölümün tamamında zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluştuğu kabul edilerek bu bölümün payları oranında Efendi mirasçıları adlarına tescil edilmesi gereğine değinilmiştir. Ziraat mühendisi olan uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 27.6.1991 tarihli raporda; temyize konu olan arazi bölümünün yarısının hiç sürülmediği, yüksek eğim nedeniyle de sürülmeye elverişli olmadığı belirtilmiştir. Uzman bilirkişi raporunun aksi kanıtlanmamıştır. Kullanılmayan arazinin kişi adına tescili mümkün değildir. Hal böyle olunca; uzman bilirkişi Abdülbaki tarafından düzenlenen krokide (B) harfi ile gösterilen bölümün taralı kısmının Hazine adına, parselin geri kalan bölümlerinin davacılar Efendi mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekir. Mahkemece krokide (B) harfi ile gösterilen bölümün taralı kısmı üzerinde adına tescil kararı verilenler yararına mülk edinme şartları gerçekleşmediği nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), Yargıtay duruşması için belirlenen 6.000.000 TL. vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekil ile temsil edilen davalı Hazineye verilmesine, 2.7.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972