Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

 

Kadastro sırasında 68 ada, 20 parsel sayılı 4623 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kayıt miktar fazlası olması nedeniyle mer'a olarak sınırlandırılmıştır. Davacı yasal süresi içinde satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

 

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, mera niteliğinde bulunan taşınmazın zilyetlikle kazanılması mümkün bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, taşınmaz kadastro sırasında mer'a olarak sınırlandırılmıştır. Mer'aların özel mülkiyete konu olması mümkün değildir. Taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de, mahkemece bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasındaki "... ve mer'a olarak tesbit edilen yerin tesbit gibi tapuya tesciline" sözlerinin hükümden çıkarılarak, yerine "taşınmazın mer'a olarak sınırlandırılmasına" sözlerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile (ONANMASINA), 19.4.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972