Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

 

Kadastro sırasında 318 ada 17 ve 19 parsel sayılı 5200 ve 3620 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı miktar fazlası mer'a olarak sınırlandırılmıştır. İtirazı, komisyonca reddedilen Mustafa; tapu kaydı, kazandırıcı zamanaşımı ve satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazların tesbit gününden sonra satın alındığı nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı Mustafa vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

Mahkemece, davacı Mustafa'nın tesbitten sonra doğan hakka ilişkin olarak dava açtığı belirtilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı, tapu kaydı ile satın almaya dayanmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/3 ve 40. maddeleri uyarınca uyuşmazlığın esastan çözümlenmesi gerekirken, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru değildir. Temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu nedenle (BOZULMAS1NA), 25.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972