Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E. 1995/479
K. 1995/1105
T. 6.2.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
    VERGİ KAYDI
Ü KAMU ORTA MALI
Ü  (Genel harman yeri)
 
KARAR ÖZETİ: Dava konusu parseli çevreleyen komşu parsellerin dayanakları olan vergi kayıtları çekişmeli parsel yönünü harman yeri okuduğu gibi, 1614 parsel saydı taşınmaz da genel harman yeri olarak sınırlandırılmıştır. Vergi kayıtları eylemli durumu açıkça doğrulamaktadır. Resmi kayıtlara aykırı düşen bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilemez. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 18/2. maddesi gereğince, kamu orta malı niteliğinde bulunan genel harman yerinin zilyetlikle kazanılması da mümkün değildir. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekir.
 
(3402 s. Kadastro K. m. 18/2)
 
 
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
 
Kadastro sırasında 1604 parsel sayılı 6700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1605 sayılı parsele uygulanan 288 tahrir numaralı vergi kaydı miktar fazlası harman yeri olarak sınırlandırılmıştır. İtirazı komisyonca reddedilen Mevlüt, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve paylaşmaya dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Döndü, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın almaya dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda çekişmeli parselin müdahil Döndü adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
 
Dava konusu parseli çevreleyen komşu parsellerin dayanakları olan vergi kayıtları çekişmeli parsel yönünü harman yeri okuduğu gibi 1614 parsel sayılı taşınmaz da genel harman yeri olarak sınırlandırılmıştır. Vergi kayıtları eylemli durumu açıkça doğrulamaktadır. Resmi kayıtlara aykırı düşen bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilemez. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 18/2. maddesi gereğince kamu orta malı niteliğinde bulunan genel harman yerinin zilyetlikle kazanılması da mümkün değildir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 6.2.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini