Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

 

Tapulama sırasında, 422 parsel sayılı 19.600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, öncesinin mera olması nedeniyle mera olarak sınırlandırılmıştır. Bu davada üçüncü şahıs durumunda olan Kerem'in itirazı üzerine, kadastro komisyonunca itirazın reddine, taşınmazın tarla vasfıyla, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tesbite, itirazı olmayan davalılar adına tesciline karar verilmiştir. Hazine, taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli parselin mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Kadir tarafından temyiz edilmiştir.

 

Tesbit tutanağı 766 sayılı Yasanın yürürlüğü sırasında tanzim edilmiştir. Adı geçen Yasanın 28. maddesine göre, tapulama komisyonlarının gerçek hak sahibini araştırma ve adlarına tesbit kararı verme yetkileri bulunmaktadır. Kaldıki, ayni yetki 3402 sayılı Yasanın 10. maddesiyle kadastro komisyonlarına da verilmiştir. Mahkemece bu yön dikkate alınarak işin esasına girilmek ve sonucuna göre bir hüküm kurulmak gerekir. Temyiz itirazının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 14.9.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972