 |
T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E. 1994/4817
K. 1994/9590
T. 13.10.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
VEKALET ÜCRETİ
KARAR ÖZETİ: Avukat veya dava vekili ile takip olunan davalarda vekalet ücreti; davanın önemi, vekilin sağ' ettiği emek, tarafların davada iyiniyetle hareket edip etmediği, hak ve eşitlik kuralları gözönünde tutularak maktuan tayin ve takdir olunur.
Ancak, vekalet ücreti keşif yapılmışsa belirlenen değere göre, Avukatlık Ücret Tarifesinin tayin ettiği nisbi ücret sınırları üstünde olamaz. Keşif yapılmayan durumlarda davanın önemi ile ilgili parsele ait son beyan dönemi emlak vergisi değeri gözönünde bulundurulur.
(3402 s. Kadastro K. m. 31,36/2)
(1136s. Av. K. m. 163,164,166)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 176 ada 15 parsel sayılı 18072,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Belediyenin tasarrufunda bulunması nedeniyle Akören Belediyesi adına tesbit edilmiştir. Davacı Dernek vekilinin daha önce taşınmazın bir bölümünün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile bir kısmının da Belediyeden 1976 yılında satın alınması nedeniyle müvekkili Derneğe ait olduğuna dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu tescil davası Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu parselin davacı Akören ilçesi Kurs ve Tahsil Çağındaki Talebelere Yardım Derneği adına tapuya tesciline davalılar Hazine ve DSİ. aleyhine açılan davaların reddine karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz istemi sadece avukatlık ücretine yöneliktir. Vekalet ücreti, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31 ve 36/2. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu maddelere göre, avukat veya dava vekili ile takip olunan davalarda vekalet ücreti; davanın önemi, vekilin sarf ettiği emek, tarafların davada iyiniyetle hareket edip etmediği, hak ve eşitlik kuralları gözönünde tutularak maktuan tayin ve takdir olunur. Ancak, takdir edilecek vekalet ücretinin miktarı, keşif yapılmışsa keşifte belirlenen değere göre, avukatlık ücret tarifesinin tayin ettiği nisbi ücret sınırları üstünde olamaz. Keşif yapılmayan durumlarda davanın önemi ile aynı Kanunun 36/2. maddesi uyarınca ilgili parsele ait son beyan dönemi emlak vergisi değeri gözönünde bulundurulmalıdır. Hal böyle olunca, davada haklı çıkan yararına Kadastro Kanununun 31 ve 36/2. maddelerinde belirtilen hükümler gözönünde bulundurularak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsiz ve temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASANA), 13.10.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
