Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E. 1991/3719
K. 1991/16309
T. 5.12.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • TAPU KAYDI
  • DEĞİŞEBİLİR SINIR
 
ÖZET : Değişebilir sınırlı kayıtların kapsamının miktarına değer verilerek belirlenmesi gerekir. Miktar fazlasının şartlar mevcut olduğu takdirde zilyetlikle kazanılması mümkündür.
(3402 s. Kadastro K. m. 20/C, son)
 
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
 
Kadastro sırasında 216 ada 54 parsel sayılı 4939 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 31 sayılı parsele uygulanan tapu kaydı, 216 ada 58 parsel sayılı 2800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 32 sayılı parsele uygulanan tapu kaydı miktar fazlası nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen davacı kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin davacı Haşmet adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
 
Mahkemece, tapu kaydı miktar fazlası yönünden zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Davacının dayanağını oluşturan tapu kayıtları değişebilir sınırlıdır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20/C maddesi gereğince, değişebilir sınırlı kayıtların kapsamının miktarına değer verilerek belirlenmesi gerekir. Aynı maddenin son fıkrası uyarınca miktar fazlasının şartlar mevcut olduğu takdirde zilyetlikle kazanılması mümkündür. Tapu kayıtları 1973 yılında ihdas olunmuş, kadastro tespiti ise 1984 yılında yapılmıştır. Kayıtların ihdas tarihinden tespit tarihine kadar 20 yıllık süre geçmediğine göre kayıt miktar fazlası yönünden zilyetlikle kazanma şartlarının oluştuğu kabul edilemez. Maddi delile aykırı düşen bilirkişi ve tanık sözlerine de değer verilemez. Hal böyle olunca davanın reddine ve çekişmeli parsellerin davalı Hazine adına tesciline karar verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 5.12.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini