Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E. 1991/16568
K. 1992/10144
T. 14.9.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KADASTRO KANUNU
HALİ ARAZİ
 
ÖZET Hali arazi niteliği itibariyle genişletilmeye elverişli sınırdır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20/Cmaddesi gereğince değişebilir sınırlı kayıtların kapsamının miktarına değer verilerek belirlenmesi gerekir. Hali arazi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisabı mümkündür.
(3402 s. Kadastro K. m. 20/C)
 
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
 
Kadastro sırasında 353 parsel sayılı 1665 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ramazan adına tesbit edilmiştir. İtirazı, tapulama komisyonunda reddedilen Hazine, tapu miktar fazlasının Hazine yeri olduğuna dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı Ramazan adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
 
Çekişmeli parsele revizyon gören tapu kaydının güney sınırı "hali" okumaktadır; Hali arazi niteliği itibariyle genişletilmeye elverişli sınırdır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20/0 maddesi gereğince değişebilir sınırlı kayıtların kapsamının miktarına değer verilerek belirlenmesi gerekir. Hali arazi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisabı mümkündür. Ancak, dava konusu olayda davalının dayanağını oluşturan tapu kaydı Aralık 1966 tarihinde tesis olunmuş, davalı taşınmazın 1970 yılında kayden satın alınmak suretiyle iktisap etmiş, kadastro tespiti ise 27.5.1979 tarihinde yapılmıştır. Tapu kaydının oluşturulduğu tarih ile tesbit tarihi arasında kazandırıcı zamanaşımı için öngörülen 20 yıllık süre dolmamıştır. Tapu kaydına aykırı düşen bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilemez. Hal böyle olunca, tapu kaydının kapsamı miktarına değer verilerek belirlenmeli, taşınmazın kayıt kapsamında kalan bölümü davalı, gen kalan bölümü ise ifrazen Hazine adına tesciline karar verilmelidir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 14.9.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini