Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E. 1991/15464
K. 1992/8641
T. 22.6.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
TAPU KAYITLARININ ÇATIŞMASI
HAZİNE TARAFINDAN TEMLİK OLUNAN TAŞINMAZ
 
ÖZET Kural olarak, tapu kayıtlarının çatışması halinde önceki tarihi taşıyan ve doğru temele dayanan tapu kaydına değer verilmek suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekir. Ancak, 2510 sayılı Kanun hükümlerine göre Hazine tarafından temlik olunan taşınmazlarda hak sahiplerinin anılan Kanunun 23. maddesi uyarınca bir yıl içinde dava açması gerekir.
(2510 s. İskan K. m. 23)
 
Taraftar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hüküm, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
 
Kadastro sırasında 683 parsel sayılı 8450 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu ve vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Mehmet ve arkadaşı adlarına tesbit edilmiştir. İtirazı, tapulama komisyonunda reddedilen Mustafa, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Mustafa tarafından temyiz edilmiştir.
 
Çekişmeli parselin Hazine tarafından iskan en temlik olunan tapu kaydı kapsamında kaldığı mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillerle saptanmıştır. Davacı taraf tapuya dayanarak ve dayandıkları tapunun önceki tarihli ve doğru temele dayandığı ileri sürerek tespite itiraz etmiştir. Kural olarak, tapu kayıtlarının çatışması halinde önceki tarihi taşıyan ve doğru temele dayanan tapu kaydına değer verilmek suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekir. Ancak, 2510 sayılı Kanun hükümlerine göre Hazine tarafından temlik olunan taşınmazlarda hak sahiplerinin anılan Kanunun 23. maddesi uyarınca bir yıl içinde dava açması gerekir. Kanunda öngörülen süre hak düşürücü süredir. Temlik tarihinden teSbit tarihine kadar bir yıldan çok fazla süre geçtiğinden davacının aynı hakkı tazminat hakkına dönüşmüştür. Hak düşürücü süre nedeniyle davanın dinlenmesi mümkün bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi isabetli olduğundan davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), 22.6.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini