Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E. 1991/10982
K. 1992/6717
T. 11.5.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KADASTRO KANUNU
GÖREV
 
ÖZET 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/4. maddesinde gösterilen ayrık hal dışında kadastro tespitinden sonra doğan haklara ilişkin davalara Kadastro Mahkemesinde bakılamaz. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan görev hususunun re'sen dikkate alınması zorunludur.
(3402s. Kadastro K. m. 26/4)
 
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
 
Tapulama sırasında 123 ada, 10 parsel sayılı 337,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine ve dava konusu parselin 280,14 metrekarelik bölümünün davacı Durmuş 56,98 metrekarelik bölümünün davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
 
Çekişmeli parselin 18.10.1989 tarihinde Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı tapusuz olan taşınmazı 30.11.1989 tarihinde haricen satın almak suretiyle iktisap ettiğini belirterek dava açmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/4. maddesinde gösterilen ayrık hal dışında kadastro tespitinden sonra doğan haklara ilişkin davalara Kadastro Mahkemesinde bakılamaz. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan görev hususunun re'sen dikkate alınması zorunludur. Davaya bakmak görevi Genel Mahkemelere aittir. Bu nedenle davanın görev yönünden reddine karar verilmek gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü İle hükmün (BOZULMASINA), 11.5.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini