Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E: 1990/6660
K: 1990/18646
T: 20.12.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
 
KARAR : Kadastro sırasında 671 parsel sayılı 980 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Mahmut adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen davacı Ecir,. taşınmazın 200 metrekarelik kısmını 1.4.1982 tarihli senet ile satın aldığına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin krokide A harfi ile işaretli 200 metrekare miktarındaki yerin hisseleri nisbetinde Ecir mirasçıları, kalan 780 metrekarelik kısmın komisyon kararında belirtildiği gibi hisseleri nisbetinde davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Mustafa mirasçısı Fahrettin tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz 10.9.1980 tarihinde davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı bu taşınmazın 200 metrekarelik bölümünü 1.4.1982 tarihli senetle satın aldığını ileri sürerek dava açmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesi tesbit tarihine kadar olan uyuşmazlıklara bakmakla görevlidir. Kadastro tesbit tarihinden sonra doğan uyuşmazlıklara bakmak görevi genel mahkemelere aittir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup bu hususun mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Davacı tesbitten sonra doğan hakka dayandığına göre bu davaya Kadastro Mahkemesinde bakılamaz. Bu nedenle davanın görev yönünden reddine, kesinleşen tutanak ve eklerinin tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA 20.12.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini