Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E:1990/17030
K:1991/10025
T:08.07.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
* KADASTRO KANUNU (UYGULAMA)
ÖZET : 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümlerinin görülmekte olan davalara uygulanması zorunludur. Kadastro Kanununda, davanın taraflarla sınırlı olarak ve taraflara izafeten görülmesi ilke olarak benimsenmiştir. Bu kuralın istisnaları anılan Kanunun 30/2. maddesinde gösterilmiştir. Kadastro hakimi, kadastro komisyonunun yetkisizlik kararı ile gönderdiği tutanaklar ve genel mahkemelerden aktarılan davalarda veya dava açan mirasçı dışında başka mirasçı bulunması halinde, gerçek hak sahibi adına tescile karar verebilir.
(3402 s. Kadastro K. m. 30/2,geçici m. 4/1)
 
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 8907 parsel sayılı, 812 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davacı Hazine adına tesbit edilmiştir. davalı Mustafa'nın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanan itirazı tapulama komisyonu tarafından kabul edilmiştir. Davacı Hazine, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme şartlarının oluşmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve tesbitin iptali ile taşınmazın gerçek hak sahibi Mehmet adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalılar yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşmadığı kabul edilerek, taşınmazın gerçek hak sahibi olan kişi adına tesciline karar verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümlerinin görülmekte olan davalara uygulanması zorunludur (geçici m. 4/1). Kadastro Kanununda davanın taraflarla sınırlı olarak ve taraflara izafeten görülmesi ilke olarak benimsenmiştir. Bu kuralın istisnaları anılan Kanunun 30/2. maddesinde gösterilmiştir. Kadastro hakimi, kadastro komisyonunun yetkisizlik kararı ile gönderdiği tutanaklar ile genel mahkemelerden aktarılan davalarda veya dava açan mirascı dışında başka mirascı bulunması halinde, gerçek hak sahibi adına tescile karar verebilir. Dava konusu olay bu istisnalar kapsamına girmemektedir. Hal böyle olunca, davalılar yararına zilyetlikle iktisap şartları oluşmadığına göre, davanın kabulü ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde gerçek hak sahibi lehine karar verilmesi isabetsiz olduğundan, davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA , 8.7.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler



YARGITAY KARARLARI :
İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini