Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E. 1990/12150
K. 1991/6750
T. 9.5.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • TAŞINMAZ MALLARA İLİŞKİN DAVALAR
(Yetki)
 
ÖZET : 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26 ve HukukUsulü Muhakemeleri Kanununun 13. maddesi gereğincetaşınmaz mallara ilişkin davalara bakmak yetkisi taşınmazın bulunduğu yer mahkemesine aittir ve bu yetkiyi bölgenin idari sınırları belli eder. Taşınmaz mallara ilişkin yetkikuralı kesin olup mahkemenin bu hususu resen gözetmesi gerekir.
(3402 s. Kadastro K. m. 26)
(1086s. HUMK. m. 13)
 
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
 
Kadastro sırasında 79, 184,191, 255, 578 parsel sayılı 917, 1193,1041, 1200, 408 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle davalı S. S. Ü........ Pazarlama Yapı Kooperatifi adına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen davacı vekili, taşınmazları müvekkilinin satın aldığına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, 184, 191, 255, 578 parseller yönünden davanın kabulüne, parsellerin davacı Osman adına tapuya tesciline, 79 sayılı parsel yönünden Mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Dinar Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı Osman vekili tarafından temyiz edilmiştir.
 
Temyiz 79 sayılı parsele ilişkindir. Sözü edilen parselin Dinar İlçesi mülki hudutları içinde kaldığı, mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillerle saptanmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26 ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 13. maddesi gereğince taşınmaz mallara ilişkin davalara bakmak yetkisi taşınmazın bulunduğu yer mahkemesine aittir ve bu yetkiyi bölgenin idari sınırları belli eder. taşınmaz mallara ilişkin yetki kuralı kesin olup mahkemenin bu hususu resen gözetmesi gerekir. Açıklanan ve mahkeme kararında belirtilen gerekçelere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün (ONANMASINA), 9.5.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini