Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E: 1990/11033
K: 1991/3731
T: 11.03.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • KADASTRO TESBİTİ
ÖZET: Kadastro  tesbitinden  sonra  yapılan orman dışına çıkarma işlemi,  kadastro mahkemesi yönünden bağlayıcı değildir.
(6831 s. OK. m. 2/B)
 
Taraflar  arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi  istenilmekle;  temyiz  isteğinin  süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 69 parsel sayılı 345 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, orman tahdit sınırları içinde kaldığı nedeniyle orman  olarak  davalı  Hazine  adına  tesbit  edilmiştir. İtirazı  tapulama  komisyonunda  reddedilen  Baki  ve  arkadaşı  tapu  kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı  zilyetliğine  dayanarak  dava  açmıştır.  Mahkemece,  davanın kabulüne ve dava konusu  parselin  davacı  Baki  ve  arkadaşı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve orman idaresi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece,  çekişmeli  parselin 1964 yılında yapılan orman tahdidi kapsamında iken 1985 yılında  6831  sayılı  Kanunun  2/B  maddesi  uyarınca  orman  sınırları dışına çıkarıldığı ve orman  sayılmayan  yerlerden  olduğu  kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Kadastronun amacı, taşınmazların tesbit günündeki  geometrik  ve  hukuki  durumunu  belirlemektir.  Tesbit tarihinden  sonraki  değişiklikler  kadastro  mahkemesini ilgilendirmez. Kadastro tesbiti 1979 yılında yapılmış olup, tutanak  itirazlı  bulunmaktadır.  Bu  nedenle,  kadastro  tesbitinden sonra  yapılan orman dışına çıkarma işlemi kadastro mahkemesi yönünden bağlayıcı değildir. Bu  nedenle  davanın  reddine  ve taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Kabule  göre;  orman  dışına çıkarma işlemi 2896 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra  yapıldığına  göre,  taşınmaz  Hazine  adına  orman dışına çıkarıldığından, davacıların eski  tarihli  tapu  kaydına  dayanması  nedeniyle taşınmazın  kişiler  adına  tesciline karar verilmesi  de  doğru bulunmamaktadır. Davalı Hazine ve Orman İdaresinin temyiz itirazlarının bu  nedenlerle  kabulü  ile  hükmün  BOZULMASINA,  11.3.1991  gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini