Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E: 1989/11074
K: 1990/5827
T: 30.04.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA :  Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
 
KARAR : Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: "Çekişmeli taşınmazın kadim mer'a olup omadığının komşu köylerden seçilecek bilirkişiler aracılığı ile soruşturulmak, komşu parsel kayıtları ile bilirkişi sözleri denetlenilmek, mer'a olmadığı soncuna varıldığı takdirde kazandırıcı zamanaşımı ile iktisap şartlarının davacı yararına gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin" isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de, bozma kararına yanlış anlam vreilmiştir. Davacı tarafın dayanağını oluşturan vergi kaydı değişebilir sınırlı olup, değişebilir sınır yönü mer'a okuduğu gibi eylemli olarak da mer'a bulunmaktadır. Mer'aların zilyetlikle iktisabı mümkün değildir. değişebilir sınırlı kayıtların kapsamının ise miktarına değer verilerek belirlenmesi zorunludur. Çekişmeli parselin vergi kaydı miktar fazlasını oluşturduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Vergi kaydı da güney sınırı olarak yol ve mer'a okumaktadır. Mahkemece mer'anın yoldan sonra olduğu kabul edilmiş ise de, bu kabul eylemli duruma uygun düşmemektedir. Taşınmazın güney sınırında kısmen yol ve mer'a ile olan irtibatını güneyde ortadan kaldırmamaktadır. Hal böyle olunca, kaydın miktarı ile geçerli olduğu ve değişebilir hudut yönünden zilyetlikle iktisaba elverişli bulunmayan mer'a bulunduğu gözönünde bulundurularak kayıt miktar fazlası olan davalı taşınmazın mer'a olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,30.4.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini