Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E: 1988/9638
K: 1989/10717
T: 29.06.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
 
KARAR : Tapulama sırasında 1141 parsel sayılı 22000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1138 parsel sayılı taşınmazın miktar fazlalığı nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen F.Ç. miras ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu parselin 20050 metrakere olarak davacı F.Ç. ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli, taşınmaz kayıt miktar fazlası olarak Hazine adına tesbit edilmiş, itirazı komisyonca reddedilen davacı yasal süresi içerisinde dava açmıştır. Yargılama sırasında ve 6.5.1986 tarihinde icra edilen keşif esnasında davacı itiraz ve davasından vazgeçtiğini beyan etmiş, bu beyanı usulüne uygun olarak belgelendirilmiştir. Mahkemece usulüne uygun olarak belgelendirilen vazgeçme beyanına dayanılarak 16.5.1986 tarih, 1985/130 esas, 1986/47 karar sayılı ilamla itiraz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş ve bu karar taraflara tebliğ edilmiş olmasına rağmen temyiz edilmemek suretiyle kesinleşmiştir. Mahkemece karar verilip davadan el çekildikten sonra dosyanın yeniden ele alınıp yargılama yapılıp hüküm kurulması mümkün değildir. Olayda yargılamanın yenilenmesini gerektirir şartlar bulunmadığına ve yukarıda belirtilen mahkeme kararı da kesinleştiğine göre davacının vazgeçmenin zuhule dayalı olduğu yolundaki dilekçesinin esasa kaydedilip yeniden yargılama yapılması ve Hazine aleyhine hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.6.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.  
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini