 |
T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E:1988/9515
K:1989/11148
T:04.07.1989
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
* KADASTRO TESBİTİ
* DAVA NEDEN [SEBEP] VE KANITLARININ BİLDİRİLMESİ
* DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI
ÖZET : Davacı gerçek ve tüzel kişiler, dava neden [sebep] ve kanıtlarını (delillerini] dilekçelerinde bildirmek zorundadırlar.
Açıklamalı [meşruhatlı] davetiye bildirimine [tebliğine] karşın davacı veya vekilinin duruşmaya gelerek bildirimde bulunmamaları karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğrudur.
(3402 s. Kadastro K m. 28/2)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 36 parsel sayılı 178 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı vekili müvekkilinin 35 parselin maliki olduğuna, davalıların bu parselin doğusundan bir kısım yere inşaat yapmak sureti ile tecavüz ettiklerine, gerek taksim krokisi, gerek belediye imar, gerekse ifras krokisi ile bu yerin kendilerine ait tapu içinde bulunduğunun Asliye Hukuk Mahkemesindeki tesbit davasında sabit olduğuna dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın 3402 sayılı Yasanın 28/2. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, 28/son maddesi gereğince genel mahkemede dava açmasının saklı tutulmasına, nizalı 36 parselin tesbit gibi davalılar adlarına hisseleri nisbetinde tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Sakine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili tarafından itiraz sebeb ve delilleri açıkça bildirilmemiş ündavacı vekiline usulen açıklamalı davetiye tebliğ edildiği halde ilk duruşma oturumuna katılmadığı gibi, delillerini de açıkça belirtmemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28/2. maddesi uyarınca, davacı gerçek ve tüzel kişiler dava sebeb ve delillerini dilekçelerinde bildirmek zorundadırlar. Davacı tarafından delillenin mahkemece toplanmasına elverişli biçimde bildirilmemiş olması ve açıklamalı davetiye tebliğine rağmen davacı veya vekilinin duruşmaya gelerek bildirimde bulunmamaları karşısında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetli bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddine, usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), 4.7.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
