 |
T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E: 1988/8755
K: 1989/9977
T: 19.06.1989
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği düşünüldü:
KARAR : Tapulama sırasında 106 parsel sayılı 550 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Selim adına tesbit edilmiştir. İtiraz tapulama komisyonunda reddedilen Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak Yumurtalık Tapulama Mahkemesi'ne dava açmıştır. Tapulama Kanununun 49. maddesi hükmüne göre kesin yetki nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Ceyhan ikinci Kadastro Mahkemesi'nce de, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesi hükmü uyarınca yetkisizlikle dosyanın, yeni kurulan Yumurtalık Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın Yumurtalık İlçesi mülkî sınırları içinde kaldığı tartışmasızdır. Kadastro tesbitinden sonra yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/son maddesi uyarınca kadastro mahkemesinin yetkisini bölgenin idari sınırları belli eder yeni ilçe kurulması dışında taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıklar yetkili olan kadarstro mahkemesince çözümlenir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 13. maddesi gereğince taşınmaz mallara ilişkin yetki kuralı kesin olup, mahkemelerce re'sen dikkate alınması gerekir. Bu nedenle davaya bakmak yetkisi Yumurtalık Kadastro Mahkemesi'ne ait olduğundan mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi isabetli bulunmaktadır. Davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 19.6.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.