Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
16.  Hukuk Dairesi
E:1988/7898
K:1989/15163
T:31.10.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • KADASTRO TESBİTİ
ÖZET : Hazine'nin,  iskanen  verdiği  bir  yeri sonradan bir başkasına temlik  etmesi durumunda, ikinci iskan kaydı geçerlidir.
(YİBK., 14.5.1984 gün ve 10/4 s.)
 
Taraflar  arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı  olarak  incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Tapulama  sırasında  1060  parsel  sayılı  4775 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı  zilyetliği  nedeniyle  davalılar  adına  tespit  edilmiştir. İtirazı  tapulama  komisyonunda reddedilen davacılar, tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece  davanın  reddine ve dava konusu parselin davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, tarafların dayandığı ve aynı  yer  için  iskanen  oluşturulmuş  tapulardan hangisinin geçerli olduğu konusunda toplanmaktadır.
İskanen oluşturulan her  iki  tapu  kaydının  dava  konusu  yeri  kapsadığı,  çekişmeli taşınmaza ikinci iskan kaydı maliklerinin 40 yılı aşkın  süredir  zilyet  bulunduğu, davacıların ise  tasarruf  ve  zilyetliklerinin  hiç  olmadığı  bilirkişi  ve  tanıkların  yeminli sözlerinden anlaşılmaktadır.
Hazine'nin,  iskanen  verdiği  bir  yeri  sonradan  bir başkasına temlik etmesi durumunda ikinci  iskan  kaydının  geçerli  olacağı  2510  sayılı İskan Kanunu ile benimsenmiş bir ilke olup, Yargıtay uygulaması da bu yönde kararlılık kazanmıştır. Bu durumda, 14.5.1984 gün ve 10/4 sayılı  İçtihadı  Birleştirme  Kararında  belirtildiği  üzere;  "eski  tarihli  tapuya  değer verilmesi"  kuralının  uygulama  yeri  bulunmadığı  açıktır.  Böyle  olunca; davanın reddine ve taşınmazın davalılar adına tesciline karar verilmesi  sözü  edilen  İçtihadı  Birleştirme kararına  uygun  ve  bu  gerekçe  ile  doğru  bulunduğundan  davacıların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), 31.10.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini