Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E: 1988/7617
K: 1989/10382
T: 26.06.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu gereği görüşüldü:  
 
KARAR : Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle; Davacı tarafın dayandığı tapu ve vergi kayıtları yönünden yapılan inceleme ve uygulamanın yeterli olmadığı komşu parsel tutanak ve dayanaklarının getirtilip gerekli denetlemenin yapılması her iki kaydın aynı yer üzerinde kapsamlarının iç içe girdiği sonucuna varıldığı taktirde daha fazla yüzölçümü olarak vergi kaydı yüzölçümüne göre kapsamının belirlenmesi zilyetliğin başlangıç günü ile sürülüş biçiminin bilirkişi ve tanıkların olaylara dayalı sözleriyle saptanması ve uzman bilirkişiden krokili rapor alması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş hüküm davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılmış olmasına göre hazine vekilinin yerinde bulunmayan diğer temyiz itirazlarının (REDDİNE), ancak Mahkemece ittihaz olunan 31.5.1982 tarih 976/579 Esas 1982/33 Karar sayılı kararda korikisinde A3+E2+E3 parseli olarak gösterilen toplam 41.380 metrekarelik kısmın hazine adına tesciline karar verilmiş ve bu karar davacılar tarafından temyiz edilmemek suretiyle hazine yararına kesinleşmiş bulunmaktadır. Mahkemenin 13.4.1988 tarih ve 983/13 Esas 988/13 Karar sayılı kararında hazine yararına meydana gelen kazanılmış hak nazara alınmaksızın parselin 100 dönümlük kısmının davacılar adına 5400 m2 lik kısmının hazine adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.6.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
-
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini