Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E: 1988/3321
K: 1989/8347
T: 26.05.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • KADASTRO MAHKEMESİ
  • GÖREV
ÖZET:3402  sayılı Kadastro Kanununun 7/4. maddesi uyarınca, çalışma alanı  sınırı içinde veya bitişiğinde bulunup da  sınırlandırma dışı  bırakılan  taşınmaz  malın  sınırlandırılmaya  tabi  olduğuna  dair  istemde  bulunulduğu  takdirde, bu taşınmazın da sınırlandırılmasının yapılması zorunludur. Tutanağı düzenlenmeyen  yerlerle  ilgili  davalara  kadastro  mahkemelerinde bakılmaz.
(3402 s. Kadastro K. m. 7/4)
 
Taraflar  arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi  istenilmekle;  temyiz  isteğinin  süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Tapulamaca  dava  konusu  368  sayılı parsel 5100 metrekare olarak davacı Hüseyin adına tesbit  edilmiştir:  Davacı  bu  parselin  kuzey  kısmında  6100  metrekarelik kısmının tesbit harici  bırakıldığını  bildirerek  bu  kısmın  da  parseline  ilave  edilmesi  için Hazineyi hasım göstererek  dava  açmış;  mahkemece, tesbit dışı bırakılan bu yerin de davacı adına tesbiti yapılan 368 sayılı parsele ilave  edilmesine  karar  verilmiştir.  3402  sayılı  Kadastro Kanununun  7/4.  maddesi uyarınca, çalışma alanı sınırı içinde veya bitişiğinde bulunup da, sınırlandırılma  dışı  bırakılan  taşınmaz  malın  sınırlandırılmaya  tabi  olduğuna dair istemde bulunulduğu  takdirde,  bu  taşınmazın  da  sınırlandırılmasının yapılması zorunludur. Oysaki, dava  konusu  ve  28.6.1985  tarihli  krokide  (A)  harfi  ile  gösterilen 6100 metrekarelik yer tesbit dışı bırakılmış ve bu yerin tutanağının düzenlenmesi için bir  istemde bulunulmamıştır.  Tutanağı  düzenlenmeyen yerlerle ilgili davalara Kadastro Mahkemelerinde bakılamaz.  Hal  böyle  olunca,  368  sayılı  parsele  ait tutanağın Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,  tutanağı  düzenlenmemiş  taşınmaz  bölümü  hakkında  da  açılan  davanın görevsizliğine  ve  dosyanın  görevli  Hukuk  Mahkemesine  aktarılmasına  karar  verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle ve yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu bakımdan  yerinde  görülmekle  kabulü  ile  hükmün (BOZULMASINA), 26.5.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini