DAVA : Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

 

KARAR : Tapulama sırasında 185 parsel sayılı 135900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerden olması nedeniyle Maliye Hazinesi adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen Ş.S. ve diğerleri, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece müdahilin ve bir kısım davacıların davasının kabulüne, A.I.'nın davasının reddine, dava konusu parselin davacı Ş,S. F.S., Z.S., A.T. ve müdahil M.Z. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli parselin niteliği ile parsel üzerindeki zilyetliğin başlangıç tarihi, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı zilyetliğin zemine ve ekonomik amaca uygun olup olmadığı gereği gibi araştırılmamış, bu konuya ilişkin zilyetlik tanıkları dinlenmemiştir. Öte yandan tutanağın edinme sütununda 184 nolu parselin dönüm miktar fazlası olduğu belirtildiği halde, mahkemece başka kişilerin kullandığı dikkate alınarak hüküm kurulmuştur. Tesbit bilirkişileri dinlenmemiş yerel bilirkişi beyanı ile değişik bildirimde bulundukları halde çelişki giderilmemiştir. Keşifte dinlenen ve beyanı hükme dayanarak olan yerel bilirkişiler zilyetlik konusunda soyut beyanda bulunmuşlardır. Çekişmeli parselin vergiye kaydedilmeyiş nedeni davacılardan sorulmamış ve bu yönde araştırma yapılmamıştır. Ayrıca çekişmeli parsele komşu olan 186 ve 187 numaralı parsellerin dayanağını oluşturan 20 tahrir nolu vergi kaydı getirilmemiş ve çekişmeli parsel yönünü gösterme şekli belirlenmemiş, bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmemiştir. Teknik bilirkişiye 184 ve 185 sayılı parselleri bir bütün olarak çevreleyen komşu parsellerin nitelikleri ile maliklerini, komşu parsel kayıt uygulamalarını gösterir keşfi ve uygulamayı gösterir kroki çizdirilmemiştir. Hukuk Usulü Muhakemeler Kanunu'nun 74. maddesi gereğince hakim taleple bağlı olup talepten fazlasına hükmedemez. Davacı A.T. 25.12.1986 tarihli oturumda adına taşınmazın 30900 metrekare miktarındaki bölümünün tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece talepden fazlaya hüküm kurulmuştur. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca araştırma, inceleme ve uygulama yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz Hazine'nin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.3.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi. 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972