* KADASTRO TESBİTİ

* ANAYASA MAHKEMESİ İPTAL KARARI

 

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Tapulama sırasında 433 parsel sayılı 9730 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Maliye Hazinesi adına tesbit edilmiştir. Tapulama komisyonu çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddia edilmiş bulunmakla ve Adil tarafından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve irsen intikale dayanılarak yapılan tesbite itiraz edilmekle, muterizlerin itirazlarının reddine karar vermiştir. Mahkemece davanın kabulüne, Orman İdaresinin davasının reddine ve dava konusu parselin davacı murisi Salih'den adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve toplanan delillere göre çekişmeli taşınmazın krokide (A) harfiyle işaret edilen 5350 metrekare miktarındaki bölümü üzerinde davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının davacı yararına oluştuğu saptandığına göre davalı Hazinenin bu bölüme ilişkin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının REDDİNE, mahkemece bu bölüm dışında taşınmazın krokide (B) harfiyle işaret olunan 4380 metrekare miktarındaki bölümün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 45/1. maddesi uyarınca davacı adına. tesciline karar verilmiştir. Çekişmeli parselin krokide (8) harfiyle gösterilen bölümünün orman tahdidi içinde iken 1744 sayılı Kanun uygulaması sonucu 1978 yılında orman rejimi dışına çıkarıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Orman tahdidi dışına çıkarma tarihinden tesbit tarihine kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi geçmemiş ve davacı tapu kaydına dayanmamıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 45/1. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 1.6.1988 gün 1987/31 esas 1988/13 sayılı kararıyla iptal edilmiştir. iptal kararlarının görülmekte olan davalara uygulanması zorunludur. Bu nedenle davacı yararına. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 45/1. maddesi hükmünün uygulama olanağı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca taşınmazın krokide (6) harfiyle gösterilen bölümünün ifrazen Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz davalı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 7.7.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972