DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili ile davalı vekili geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1-Fesih, taraflar arasındaki borç ilişkisini sona erdiren işlemlerdendir. Davalının feshettiği sözleşme, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi olmadığından, davalının 5.11.1993 tarihli fesih iradesi karşı tarafa ulaşınca hüküm ve sonuçlarını meydana getirir ve alacaklı da bu irade bildirimini öğrendiğinde fesihten doğan haklarını o andan itibaren kullanabilir. Dolayısıyla, BK.nun 128.maddesi hükmünce zamanaşımı bu tarihten itibaren işlemeye başlar.

BK.nun 133.maddesinde zamanaşımının kesilmesi nedenleri gösterilmiş ve Yasanın 2.fıkrasında, alacaklının mahkemede dava açması veya alacağını icra takibine konu yapması zamanaşımının kat'i nedeni olarak kabul edilmiş ise de; taraflar arasında önceden görülen 1994/103 ve 1993/261 sayılı davaların konuları arasında davacının cezai şart istemi bulunmadığından, cezai şart alacağı 25.6.2002 tarihinde açılan bu davada istendiğinden ortada zamanaşımının kesilmesini gerektiren hukuki bir neden yoktur. Böylelikle, 5.11.1993 tarihli fesih ile 25.6.2002 olan dava tarihi arasında BK.nun 126/4 maddesindeki 5 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan dava bu sebeple reddolunmalıdır. Mahkemece bu husus gözden kaçırılarak çekişmenin esası hakkında hüküm kurulması yanlıştır. Kararın bozulması gerekir.

2-Yukarıdaki bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda 1.bendde açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 2.bend gereğince davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 375.000.000 TL. Yargıtay duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 29.6.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972