 |
T.C
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E: 2004/1602
K: 2004/2036
T: 12.04.2004
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar avukatı gelmedi. Davalı vekili avukat C.Nuri Demirtürk geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya tekrar gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacı Mesude Erkul karar tarihinden sonra 29.4.2002 günlü dilekçeyle davadan feragat ettiğini bildirmiş, dilekçe altındaki imzanın davacıya ait olduğu düzenlenen tutanakla tevsik edilmiştir. Feragat HUMK.nun 95. maddesi hükmünce "kat'i bir hükmün hukuki neticelerini" hasıl edeceğinden adı geçen davacının feragati gözetilerek bu davacı yönünden yerel mahkemesince hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
3-Davacı arsa sahibi Hasan Türkoğlu sözleşme gereği kendisine ait olan 7 nolu bağımsız bölümü 14.9.2000 tarihli tutanakla teslim almıştır. Bu tarihin inşaatın bitim tarihi olarak kabulüyle 7 nolu bağımsız bölüm yönünden kira tazminatına hükmedilmesi gerekirken inşaatın bitim tarihi olarak hesaplanan 24.9.2000 tarihine kadar kira tazminatına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, dava 20.2.2001 tarihinde açıldığı halde hüküm altına alınan miktarlara dava tarihi yerine 20.2.2000 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, iki ve üçüncü bentlerde yazılı nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 275 milyon TL. duruşma vekalet ücretinin davacılar Battal ve Hasan'dan alınarak davalıya ödenmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.4.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.